“Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо.”
«Домой!», Владимир Маяковский (1925).
Вместо предисловия (17.09.2014).
Я хорошо помню, как в ныне почти легендарном 1984 году, закончив писать своё последнее предэкзаменационное сочинение, я при всем классе заявил нашей учительнице русского языка и литературы, надеюсь и поныне здравствующий Алле Андреевне Скворкиной, что мне этих чёртовых сочинений придётся написать ещё только два за всю оставшуюся жизнь: одно выпускное и одно вступительное. Алла Андреевна только усмехнулась и сказала, чтобы я не зарекался – впереди возможно ещё и написание мемуаров. Мы все громко захохотали…
Сегодня, 30 лет спустя, находясь в процессе работы над предисловием к собственным не так давно написанным сочинениям, я в который раз снимаю шляпу перед талантом и трудолюбием своих советских учителей, которые хорошо научили меня не только тому, что мне всегда нравилось, но и тому что я, как мне тогда казалось, терпеть не мог… Но, впрочем, хватит лирических отступлений…
Перед тем, как выставить на обозрение многих эти два “Письма из Сиднея” я довольно долго колебался: “А оно кому-нибудь сейчас надо?” Всё-таки больше полугода прошло и т. д. и т. п… А потом всё-таки решил, что это может быть достаточно интересно – взглянуть на вроде бы совсем недавнее, но по ощущениям уже и совершенно неблизкое прошлое с точки зрения русского жителя Сиднея. Кроме того, мои статьи ранее читали и обсуждали не более нескольких десятков друзей и их знакомых (которые, как оказалось, часто единомышленниками совсем не являлись и в спорах с которыми рождались новые аргументы), так что для большинства читателей мои тексты будут в новинку. Сразу скажу, что нейтрально или проукраински настроенные граждане вероятно будут разочарованы, возмущены и даже захотят бросить чтение как раз после первого письма, а зря – второе письмо для них было бы более интересно: первая часть (“Параллельные Реальности”) – крайне эмоциональна и написана буквально на одном дыхании, тогда как вторая (“Апрельские Тезисы”) была ответом на возражения оппонентов, потребовала гораздо больших размышлений и, как результат, получилась более содержательной. В этой связи интересно отметить, что в процессе ожесточённых дебатов мне часто удавалось переспорить своих противников, а вот переубедить – практически никогда. Осознание почти полной невозможности переубеждения идейных противников, включая даже близких друзей, и есть главная причина публикации этих писем. Быть может они действительно помогут тем из единомышленников, кто в своём кругу оказался одинок в своих взглядах… Помогут им найти достойный ответ для шибко умных “доброжелателей” с язвительной усмешкой вопрошающих: “Что, в тоталитарную молодость вернуться захотел?” или “Если ты так думаешь, то что ты вообще здесь делаешь?” и т. д.
Пара замечаний по поводу “Параллельных Реальностей”. Я не поленился проверить веб ссылки и они почти все ещё работают – я советую их посмотреть, некоторые из них до сих пор могут быть довольно интересны. А вот пользоваться последней ссылкой (помощь Севастополю) как раз уже и не стоит. Используйте лучше эту ссылку http://voicesevas.ru/ и сами выбирайте приемлемый для себя вариант финансовых переводов – этим людям можно доверять.
Несколько замечаний по “Апрельским Тезисам”. Первые четыре тезиса и сегодня в дополнительных комментариях не нуждаются. Я уверен однако, что найдутся читатели, которым покажется, что последняя волна санкций поколебала 5-ый и особенно 6-ой тезисы, но по-моему это совсем не так: единственно действительно эффективными санкциями против России явились бы ограничения на продажу российской нефти и газа в Европу, а санкции такого масштаба всё ещё представляются мне совершенной фантастикой. Точно также многие могут возразить, что майско-августовская эскалация противостояния на Донбассе опровергает мой тезис номер 7, но с моей точки зрения это опять-таки не так: в апреле-мае 2014 Кремль был действительно готов на супер-умеренный компромисс (или почти полный “слив” Новороссии в патриотической терминологии) и только идиотизм Украинских лидеров и их хозяев, стремившихся к абсолютной военной победе в кратчайшие сроки, и героизм защитников Новороссии во главе со их легендарным (увы, уже бывшим) лидером (см, например, http://rusvesna.su/recent_opinions/1405597384) заставили Москву частично скорректировать свою позицию. А вот мой краткосрочный прогноз (тезис 8) действительно подкачал… Но здесь прямо по вышеупомянутой статье о Стрелкове – сама история перестала подчиняться своим кукловодам.
И наконец в свете моих новых недавних статей и переводов на английском языке были вопросы о планах перевода и этих писем для симпатизирующих пророссийскому Донбассу англоязычных товарищей, которых вокруг оказалось гораздо больше, чем кто-либо мог ожидать при столь одностороннем освещении в Австралии войны на Юго-Востоке… Пока таких планов нет. Переводить “Параллельные Реальности” вообще по-моему большого смысла уже не имеет. “Апрельские Тезисы” – более перспективный проект, но всё упирается в нехватку времени, поскольку действительно хороший перевод – это огромная работа. А стоит ли возвращаться к старому, если новое столь динамично и требует немедленных комментариев? Тогда уж и письмо про малазийский самолёт надо будет с английского на русский срочно переводить… В общем я тоже сожалею, что не могу писать на двух языках одновременно, хотя и очень хотелось бы получать такие переводы в автоматическом режиме.
Александр Буряк
17.09.2014
О параллельных реальностях и праве выбора между ними (03.03.2014).
Я вообще-то крайне редко занимаюсь словотворчеством. Времени нет, да и желания, если честно тоже… В мире есть много других не менее интересных вещей, чем писать воззвания: читать, например, или на пляж пойти, или с друзьями хорошо посидеть… В политические дебаты я тоже обычно не вмешиваюсь или, вернее, вмешиваюсь, так сказать, раз в два-три года – когда уж совсем накипит. И вот сейчас я очень долго не влезал в это дело. Переживал, конечно, но в социальные сети не лез и с друзьями бесконечных дискуссий не вёл. Но ведь всему бывает предел…
Вчера утром, 2-ого марта 2014, подруга моей жены (назовём это подругу, скажем, госпожой N) выложила в одну из социальных сетей некое открытое письмо Макаревича из бывшей “Машины времени” ( http://www.snob.ru/profile/5134/blog/72731 ), в котором тот в большим энтузиазмом доказывал, что ребята из восставшего Киева почти герои, Путин – всё врёт и Россия и все русские должны принять всё происходящее на Украине как есть. Я, конечно, посмеялся над наивностью бывшего певца, но что с него взять – свою голову к другому человеку не приставишь. Удивительно, что моя супруга, никогда ранее не отличающаяся желанием влезать в политические дебаты, решила прокомментировать письмо Макаревича и ответила что-то вроде “петь песни у Макаревича лучше получалось”, что личная точка зрения Макаревича сильно отличается от её собственной и что восставшие майданцы слабо тянут на героев (например, для статуса героев среди них слишком много бандитствующих неофашистов). На этом бы всё, наверное, и закончилось, если бы не скорый ответ госпожи N… Боже мой, я давно не видел такого пафоса и самомнения: госпожа N заявила, что моя жена наверное живёт в “параллельной реальности” и вероятно слепа (или зомбирована?), что после последних событий (надо полагать имеется в виду разрешение Совета Федерации России на ввод войск на территорию Украины и российская военная поддержка, хотя и бескровная, сепаратистского переворота в Крыму) всем уже ясно кто есть кто, что право Украинского народа на самоопределение священно и что её Украинские друзья (в том числе и находящиеся на Украине) все с ней солидарны… Всё это, скажем, стало последней каплей переполнившей чашу моего терпения. Придётся и мне написать своё воззвание. Обещаю, что оно будет менее пафосным и не очень длинным. Спасибо, госпожа N, без Вас я бы, почти наверняка, промолчал.
Вначале о себе. Я русский, родом из Москвы, уже давно живу в Австралии (Сидней) и с первого взгляда к Украине никакого отношения не имею. Ну скажем “почти не имею”, потому что моя фамилия (Буряк) выдаёт мои украинские корни за пару километров, потому что мой и ныне здравствующий отец – этнический украинец [я помню, как в 16 лет я выбирал, что написать в паспорте: “русский” (по матери) или “украинец” (по отцу)], потому что на Украине я много раз бывал и имею там достаточное количество родственников, потому что в честь моего деда-украинца в одном из сёл Киевской области есть музей, да ещё много почему. Скажем так я переживаю за Родину предков и её судьба мне не совсем безразлична.
Я, конечно, не Понтий Пилат с картины Ге, чтобы вопрошать “Что есть истина?” и утверждать, что моя истина – лучше всех других, но описать “параллельную реальность” принятую мной самим, моей семьёй, многими моими друзьями и родителями я все же могу не хуже Макаревича и его фен-клуба. Я допускаю, что среди майдановцев и нового украинского правительства в Киеве есть много приличных людей, что многие из них действуют из лучших побуждений, но … в моей реальности они всё равно фашисты. И дело даже не в том что они пришли к власти на революционной волне поддержанной неонацистскими группировками и бандитствующего вида молодчиками (см, например, http://russian.rt.com/article/23327 ) и даже не в том, кое-кто из майдановцев выкалывал пленным “Беркутовцам” глаза (http://novoross.info/general/22944-evrotvari-vykololi-glaz-i-otrubili-ruku-plennomu-boycu-berkuta-video.html ) и не в ежегодных эсесовских шествиях во Львове ( https://www.kyivpost.com/multimedia/photo/ss-volunteer-division-galician-323866.html )… Всё это можно списать на “накипь революции”, которая потом как-нибудь осядет. А вот их презрительного отношения к русским, да что там к русским, к половине населения своей собственной страны (конкретно – к юго-восточным областям и Крыму) я принять не могу. Победившая “революция” начинает с отмены русского языка как регионального (даже не как второго государственного, русский им на Украине никогда не был и это в стране, где больше половины населения дома говорит по-русски!) Типа, “заставим русское быдло говорить на мове!” (а они, гады, не хотят http://newforum.for-ua.com/read.php?1,3423159 ).
И в ЕС новое правительство рвётся как можно скорее, безо всякого референдума. А как насчёт спросить Юго-Восточную Украину, где базируется три четверти украинской промышленности в основном ориентированной на российский рынок, куда они потом будут девать своих безработных, когда ЕС закроет все “экологически грязные” (на самом деле просто ненужные Европе) заводы и шахты? (см, например, статью объясняющую проблемы украинской евро-интеграции http://blogs.spectator.co.uk/coffeehouse/2014/02/ukraine-its-not-about-europe-vs-russia/ ). Ну, конечно, чего этих путинских подпевал спрашивать, их женщины переучатся в нянек и уборщиц (если не проституток) для Европы, а мужики пойдут в водопроводчики (заменять поляков) или пусть спиваются, туда им и дорога. Или я преувеличиваю? Ну допустим… Но ведь самую малость, западняне и сами признают, что новое правительство делает безумные вещи и в принципе не способно вести Украину куда-либо, как единое целое ( http://novoross.info/politiks/23359-vzglyad-iz-lvova-krym-i-yugo-vostok-nado-otpustit.html ).
Цитата оттуда:
“Война за пребывание Крыма в составе Украины – это война против самого населения, которое этого не хочет. Поэтому я не могу считать победой для Украины насильственное содержание в своем составе полуострова, который этого не хочет. Кто-то скажет, что на войне играть в демократию нельзя. Пусть так. Но эту войну начал не Путин – эту войну начали крупные украинские патриоты, зараженные болячкой соборности и унитарности. Насильно мил не будешь. А мы заставляем Крым любить фашистов, экстремистов и террористов. И это насилие мы заворачиваем в сине-желтый флаг. Чего мы удивляемся количеству триколоров среди гражданского населения?” И ещё:
“Несмотря на свою зазомбированность, люди там [в Крыму – АБ] умеют читать – в частности, предвыборную программу “Свободы”, которая обещает ликвидировать автономию и превратить Крым в обычную область. А чего бы не пойти дальше – и не послать Ирину Фарион с лекциями «Язык как виднова» по крымским деревням? А выступление Тягнибока на Яворина прокрутить по всем республиканских каналах. Добавим сюда Сашу Белого с автоматом в руках. И весь “Правый сектор”, который будет вооружаться, чтобы помешать Крыму осуществить свою памятную мечту соединиться с Россией.” Конец цитаты.
А я вот не разделяю идеи неполноценности Юго-Восточной Украины и не верю в революцию осуществлённую с помощью бандеровцев и, ну уж простите меня, западняне, мягко говоря, тоже равнодушен к вашей Небесной Сотне, хотя и ношу гордую украинскую фамилию. А моя жена вообще родилась в Луганской области, о ней и говорить нечего. Менталитет России и Юго-Восточной Украины нам куда ближе.
Подытожу основной тезис моей реальности: нынешнее правительство Украины не выражает интересов Юго-Востока Украины и Крыма и для них действительно является дискриминационным и поэтому фашистским. Лично мне отношение Юго-Востока к Киевскому вооруженному перевороту совершенно понятно, поэтому я тоже считаю Киевское правительство фашистским. Оба моих деда воевали и были ранены в войне с фашизмом, в войне против дискриминации русских, украинцев, евреев и других народов как неполноценных наций, и вполне естественно и логично, что я – на их стороне. “Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с места они не сойдут”, – как говориться…
Теперь – о “демоническо-тоталитарном” Путине и его методах. В момент, когда собственный ничтожный правитель Янукович с позором бежал (хорошо хоть не как Керенский, не в женском платье), когда правительства Запада (США и ЕС), вместо того, чтобы заставить оппозицию сформировать хоть какое-то подобие Украинского временного правительства национального единства, отдали всё на откуп вооружённой толпе западников с Майдана (aka фашистов), когда, казалось, что Юго-Восточную Украину бросили все и вся… только “тиран” Путин пришёл к ней на помощь. Я не буду пытаться анализировать его мотивацию (возможно она очень сомнительна, поскольку Путин, как и всякий серьёзный политик, это большой плут), но факт остаётся фактом – в критический момент на помощь Юго-Востоку и Крыму пришёл только Путин! Может наивный Макаревич, его фен-клуб и госпожа N и считают, что Путин оказывает помощь, которую от него никто не просит, но даже тот самый откровенный Львовянин (автор http://novoross.info/politiks/23359-vzglyad-iz-lvova-krym-i-yugo-vostok-nado-otpustit.html ) думает иначе:
“В большинстве Юго-Восток [Украины – АБ] всегда будет пророссийским, и забудьте о чем-то другом. Более того – Революция спровоцировала мощную вспышку реваншизма, и его не удастся погасить даже назначением Коломойского или Таруты на должность губернаторов. Конечно, в знак идиотической солидарности мы можем разговаривать на русском хоть целый год – однако для них мы все равно будем русскоговорящими бандеровцами. Реванш будет, его не может не быть. Этот реванш будет осуществлен руками Юго-Востока, которого больше.
Без всяких намеков я скажу прямо: сейчас не мы должны выбирать – а они. Юго-Восток должен четко сказать, в составе какого государства хочет быть: в составе путинской тоталитарной России или Украины. Хотя даже здесь я должен всех разочаровать: какой бы выбор не сделал Юго-Восток – все равно это не устроит тех украинцев, которым надоели метания на месте и постоянные взгляды в восточном направлении. Иными словами: пока Юго-Восток в составе Украины и активно голосует на выборах – вся Украина обречена на болото. Небесная сотня для них – это даже не статистическая погрешность, а просто невинная репетиция, одобренная праздничным вручением российского паспорта.
Мы не можем сдать Крым – это попытка обмануть самих себя. Мы его уже давно сдали. И это не случилось вчера. Я считаю бессмысленной чью-либо вероятную смерть ради Юго-Востока в составе Украины. Геополитики пусть распинаются о жизненной необходимости морского побережья и т.д. – я все это прекрасно понимаю. Но ни одна смерть украинского патриота не стоит доступа к морю, на котором будет наживаться известно кто. А умирать ради населения, которое не хочет быть в Украине – это полная бессмыслица. Поэтому мой призыв к Майдану, возможно, кого-то шокирует, но он будет таким: Юго-Восток, до свидания.” Конец цитаты.
А что до путинских методов… На мой вкус они вполне цивилизованы: насколько я знаю Крым освобождён (ну пусть “захвачен” если вы из фен-клуба Макаревича) без жертв (я пишу это Сиднейским вечером 3-его марта и пока всё без жертв). Пока жертвой лишь пал военно-морской флот Украины, главком которого перешёл на сторону Крыма / России. Или вы скажите, что это Путин его купил? Ну тогда я ему ещё больше мысленно аплодирую. Или вам больше нравятся американские методы – разбомбить всё к чёртовой матери “точечно и, минимизируя потери мирного населения”. Ну так это дело вкуса…
Что Вам, госпожа N, ещё не нравится? Что Путин “попрал” неделимую Украину? Да мы и в правду тогда живём в параллельных реальностях! Какая она, к чёрту, неделимая после Сербии и Косова? Прецедент передела границ, он и в Африке прецедент. Или границы, нарисованные Лениным в 1922 году (Харьков с Донбассом отданы Украине для лучшего процентного баланса рабочего класса а аграрном регионе) и от большого ума изменённые Хрущевым в 1954, сакральны? Для кого??? Для западнян, Макаревича и его фен-клуба? Ну так посмотрите неплохой анализ на http://novoross.info/general/22211-zapiski-russkogo-intelligenta-rekonkista-irredentistov-puti-razdelennyh-narodov-foto.html , хотя вообще-то подобных анализов вокруг немало…
У меня в планах было изложить ещё пару свих мартовских тезисов (как можно обустроить Украину, например), но в какой-то момент я опять спросил себя: “Зачем?”. Те кто живёт в моей реальности, уже наверное и так догадаются, что я хочу предложить, а Макаревича с госпожой N мне все равно не переубедить… Поэтому я решил по-ленински отложить тезисы до апреля, когда, я думаю, всё и повиднее будет. Но перед тем, как поставить последнюю точку в этом тексте, я прошу всех сочувствующих Юго-Восточной Украине людей, сделать что-нибудь, что поможет ей обрести её собственную реальность свободы – свободы от майдано-фашистского правительства Киева и свободы быть вместе с Россией, как в общем-то и завещал 350 лет назад гетман Богдан Хмельницкий.
Из Австралии это проще всего сделать переведя деньги на помощь Харькову, Донецку, Луганску, Херсону, Николаеву или комитетам сопротивления других городов не признающих власть майдана. А ещё проще жертвовать на помощь Севастополю, я думаю, что оттуда деньги надуют свой путь на поддержку Русской Весны на всей Юго-Восточной Украине (детали счёта http://sevastopol.su/news.php?id=57928 ). Макаревич, конечно, скажет: “Разворуют… А на Юго-Восточной Украине – одни бандиты”, – он на то и Макаревич. Но меня его мнение мало волнует – у меня, как вы знаете своя реальность. Я предлагаю вам творить историю, а не обливать её грязью.
Победа будет за нами!
Александр Буряк
03.03.2014
Апрельские тезисы (расширенная версия от 02.04.2014).
Бурная реакция на мой текст о “Паралельных реальностях” и многочисленные просьбы прояснить мою позицию по вопросам, случайно или специально обойдённых в нём, заставляют меня действительно начать работу над его продолжением. Его название, первоначально бывшее полушуткой, всё же уже было анонсировано и поэтому, не смотря на то, что мой новый текст концептуально имеет крайне мало общего со знаменитым оригиналом (который является примером резкой и главное своевременной переформулировки тактических задач оппозиционной партии, в конечном итоге приведшей к её победе), менять его я не намерен: “Я своё слово – держу.” Свой полный аналог апрельских тезисов сейчас впору писать г. Навальному – он у нас “главный оппозиционер”, ему и придумывать, как продолжать бороться за власть в столь резко изменившихся условиях патриотического подъёма марта-апреля 2014. Мой же текст, напротив, будет главным образом посвящён формулировке аксиом платформы национального возрождения России, особенностям формирующегося нового мирового порядка и отчасти дополнительному анализу сложившейся ситуации на Украине. Я сразу предупреждаю, что в подавляющем большинстве своих положений я, вероятно, не оригинален: моя задача сегодня не придумывать новые идеи и объяснения, а упорядочить уже существующие в логичную причинно-следственную концепцию, которая, с одной стороны, покажет читателю основополагающий фундамент моей реальности, а с другой – позволит чуть яснее увидеть почему всё получилась именно так, а не иначе и что готовит нам грядущий день.
Итак, начнём с самых основ:
- Российская (или Евразийская) цивилизация, в узком смысле понимаемая как история достижений культуры, искусства, науки, промышленности и т. д народов находившихся в государственных образованиях или сферах влияния Руси, России, СССР и их исторических наставников (таких как, например, Византия) и наследников, и оцениваемая по влиянию этой цивилизации на всю мировую историю, является равноценной цивилизации Запада. Принятие этой равноценности является совершенно принципиальным моментом. По большому счёту люди явно или неявно не принимающие этот тезис и считающие западную цивилизацию бесспорно “более прогрессивной” (что бы они ни понимали под этой “прогрессивностью” – комфортность жизни, осуществление либеральных идеалов толерантности или ещё что-нибудь “невыносимо прекрасное” в стиле народовластия оранжевых революций), могут дальше и не читать – они вряд ли согласятся или даже заинтересуются моими последующими тезисами. Я, конечно, могу кого-то разочаровать, но в этом тексте я и не намерен приводить аргументы в защиту тезиса равноценности – об этом многие историки и философы уже написали целые тома литературы. А русофобы, считающие, что русские это нация рабов, чьим единственным достижением является стимулирующий антипример для Европы, действительно, могут остановиться уже здесь.
- Принявшие первый тезис, вероятно согласятся и со вторым: одним из главных преступлений второй половины ХХ века является подписание Беловежских соглашений в декабре 1991 года (договор Ельцина, Кравчука и Шушкевича преследующий цель отстранения М. Горбачёва, на тот момент бывшего действующим президентом СССР, от ещё остававшихся у того рычагов власти). Уничтожение Советского Союза и признание номинальных границ советских республик в качестве “реальных и нерушимых” в один день сделало иностранцами, а часто и гражданами второго сорта миллионы людей, привело к эскалации целого ряда вооружённых региональных конфликтов, ускорило промышленный коллапс и катастрофическое падение условий жизни в большинстве регионов бывшего СССР и, в конечном счёте, явилось одной из главных причин многомиллионных потерь населения России, Украины и Белоруссии в последующие 20 лет (эта убыль составила порядка 20 (!!!) миллионов человек, что более, чем в два с половиной раза превышает людские потери СССР в 30-ые годы [коллективизация и репрессии 1937-1939 годов]). Противники данного тезиса, часто возражают, что Беловежские соглашения лишь оформили неизбежный распад СССР, но даже принимая подобное утверждение, я хочу подчеркнуть, что соглашения 1991 года по сути направили этот распад по одному из наихудших вариантов, были непродуманы, сверхпоспешны и лишь усугубили назревавший кризис, вместо того, что бы хоть как-то смягчить его. Историческая аналогия: мы справедливо считаем, что около 5-и миллионов жертв коллективизации начала 30-х годов, которые в подавляющем большинстве умерли не от репрессий, а от голода вызванного комбинацией неурожаев и ошибок исключительно неэффективного проведения реформ, лежат на совести Сталина, как лидера СССР того времени. Вполне адекватно возложить значительную часть вины за 20 миллионов безвременно умерших или неродившихся в России, Украине и Белоруссии людей на лидеров этих государств, которые не “под дулом чужого автомата”, а по собственной глупости, а вернее из-за собственной жадности, подписали документ о безоговорочной капитуляции СССР и тем самым преступно поставили свои сиюминутные политические интересы выше вековых интересов своих народов.
- Следующий тезис, возможно, покажется некоторым самым спорным: цена евроинтеграции для подавляющего большинства постсоветских государств и территорий является неоправданно высокой. Иначе говоря, плата за будущую комфортную жизнь, обернётся не только значительной потерей местной промышленности, но ещё и полной утратой самоидентчности интегрируемых наций и большинства перспектив развития. Известный русский философ Лев Гумилёв сказал об этом так: “Конечно, можно попытаться «войти в круг цивилизованных народов», то есть в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не даётся даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России [а так же и Украины, и Белоруссии, для которых цитата Гумилёва так же справедлива – АБ] с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция.” Признавая тезис номер 1 (о равноценности цивилизаций), мы тем самым легко можем понять, что обмен своей цивилизации на формальный комфорт чужой, вряд ли сделает нас особо счастливыми людьми.
- Этот тезис появился в результате бесед с моими англоязычными коллегами, которых удивлял крайне высокий процент проголосовавших за присоединение к России на Крымском референдуме (порядка 95% из проголосовавших и более 80% если считать всех жителей Крыма с правом голоса). Логика австралийских коллег проста: “в Крыму 60% русских, 28% украинцев и 12% татар; русские в большинстве, наверное, за Россию, а украинцы и татары – за Украину, значит результат референдума вероятно подтасован, так как должно было быть 60% за и 40% – против”. Моё возражение, что если исключить из рассмотрения Крымских татар (которых всего тысяч 250) конфликт на Украине не является этническим и большинство Крымских украинцев тоже за Россию воспринимается ими с трудом. Все схожие конфликты на Западе (скажем, Каталония – Испания, Англия – Шотландия или (уже решённый) Норвегия – Швеция) являются этническими [либо религиозными, но обычно, как и в случае Украины, это вторично]. Конфликт же на Украине принципиально другой и является цивилизационным: в “пророссийской” оппозиции на Юго-Востоке Украины украинцев, вероятно, даже больше, чем русских, а в “проукраинском” Киеве – есть немало русских поддержавших Майдан. В этом смысле, именно “образ мыслей”, а совсем не этнические корни (которые у украинцев и русских близки до неразличимости), отличает на Украине “наших” (пророссийских), от “ненаших” (майдановских).
- Мои следующие два тезиса будут самыми “глобальными” среди всех и, быть может, наиболее очевидными. Основная идея первого из них проста: в ближайшие 5-10 лет произойдёт окончательный переход от однополярного мира (доминирование Запада) к двуполярному (противостояние Запад – Юго-Восточная Азия, или ещё проще США – Китай). Интересно, что если Беловежские соглашения можно рассматривать, как последнюю точку в переходе от уходящего в историю предыдущего двуполярного мира (противостояние США – СССР) к нынешнему однополярному, то и присоединение Крыма к России в марте 2014 действительно можно рассматривать, как начальную точку перехода к новому двуполярному миру: Китай хорошо продемонстрировал, что в некоторых важных вопросах без его прямой поддержки Запад уже не способен эффективно противостоять воле в лучшем случае среднего по военной и экономической силе государства, каким в настоящий момент и является Россия.
- Второй из “глобальных” тезисов тоже довольно прост: взаимосвязанность (торговый оборот и взаимное вложение капиталов) экономик Российской Федерации и Европейского союза уже достигли такой величины, при котором введение всяких серьёзных экономических санкций против России почти наверняка вызовет новую серьёзную рецессию в самой Европе, которой в её сегодняшней ситуации затяжного экономического кризиса это, мягко говоря, меньше всего нужно. Если прибавить к этому ещё и очевидную энергозависимость ЕС от российских поставок газа, замены которому в настоящий момент нет и не предвидится, можно смело предположить, что без сверхважной причины Европа не примет участия в серьёзной экономической войне с Россией. Крымский кризис – региональный конфликт без жертв – никак не тянет на сверхважную причину.
- Если у вас нет серьёзных возражений по первым шести тезисам, то вы живёте в моей реальности, вероятно поддерживаете вмешательство России в дела Украины в феврале-марте 2014 года и не удивлены пассивной реакцией Запада: тезис равноценности цивилизаций позволяет России защищать свои интересы за рубежом в то же мере, что и странам Запада, к тому же здесь налицо прямая схватка за ту часть Украины которая желает остаться с Евразийской цивилизацией; очевидная преступность Беловежских соглашений превращает начало их пересмотра (возврат Крыма) в дело чести; явное неприятие идей евроинтеграции Юго-Востоком Украины полностью оправдывает и скрытую, и явную поддержку Пуниным “Русской Весны” (“русский русского не бросает”), а молчаливое одобрение Китая и более чем значительный торговый оборот России с Европой сводят на нет не только эффективность, но и саму вероятность сколько-нибудь серьёзных санкций со стороны США и их союзников.
Признаюсь, что сценарий прямого присоединения Крыма к России (а не более осторожный казалось бы путь образования “независимого” Крыма, с последующим его вступлением в Таможенный Союз и т.д.) стал для меня неожиданностью. Но, в конечном счёте, этот путь действительно и умереннее, и честнее. Честнее не только перед жителями Крыма, которых формальная независимость оставила бы более неуверенными в своём будущем, но и перед народом России, увидевшим прямое, без увёрток, восстановление исторической справедливости, и даже перед Украиной, как бы удивительно это на первый взгляд не казалось. Действительно для Украины “независимый” Крым нёс бы большую (с ударением на первый слог) угрозу присоединения к нему всего Юго-Востока (аннексировать который к прямо к России, по-моему мнению, неизмеримо сложнее). Поэтому в качестве шестого пункта я выдвигаю тезис об умеренности сегодняшнего Российского вмешательства на Украине – присоединение Крыма это не только наказание прозападной Киевской власти за бандеровский вооружённый переворот, но и сигнал этой власти, о том что Россия не претендует на пол-Украины, и готова остановиться лишь на Крыме, если, конечно, новое Киевское правительство сделает хоть какие-то шаги к национальному примирению с Юго-Востоком. В этом контексте я согласен с недавним высказыванием г. Обамы о том, что присоединение Крыма – это признак слабости России, а не её силы. Действительно, более сильная Россия играла бы как минимум за пол-Украины, но экономические и политические реалии 2014 года, а отчасти и консерватизм её лидера г. Путина как политика, не позволяют (или пока не позволяют, если вам это больше нравится) России делать это. Россия всего лишь показала миру, что она уже не бессильна. Но от небессилия до настоящей силы – ещё очень долгий путь.
- На этом мои тезисы как таковые и заканчиваются, поскольку соревноваться с Лениным в их количестве я, конечно, не намерен. Впрочем, если вы помните, он и сам советовал, что “лучше меньше, да лучше”. Этот пункт текста уже не тезис, а скорее краткосрочный прогноз развития ситуации на Украине. Для порядка я сохраню нумерацию и припишу этому прогнозу восьмой номер. Итак, что же нас ждёт дальше?
Мой прогноз, наверное, опять разочарует многих читателей: ничего экстраординарного на Украине в ближайшее время не произойдет. Мы не увидим ни триумфального возвращения Януковича в Харьков с провозглашением Народной Республики Донбасса, Харькова и Луганска, ни штурма Турецкого Вала ополчением “Правого Сектора”, и уж разумеется не увидим ни русских танков на подступах к Львову (под предлогом спасения датских львов), ни зачистки чеченским спецназом остатков Майдана в Киеве (с последующей уборкой мусора), ни даже сторонников Юлии Тимошенко расстреливающих прорусскую демонстрацию на Юго-Востоке Украины из “ядерного” оружия. Ничего такого, к счастью, не будет. Дымовая завеса угрозы войны, столь легко принятая многими эмансипированными дамами либеральных взглядов за чистую монету, была и остаётся всего лишь дымовой завесой для Крымской операции и пугалом для сторонников Майдана и “Правого Сектора”.
Напряжение в ближайшей перспективе должно начать спадать: явные уголовники (типа уже убитого Сашко Билого) будут посажены или ликвидированы, Юго-Восток сохранит русский язык в качестве регионального, законопроект об объявлении Дня Победы днём “Памяти Советской Оккупации” будет отклонён и даже западные кредиты на первое время будут выданы без драконовских условий. Внутренняя логика развития сюжета и типичная тактика Путина (“два шага вперёд, один назад”) заставляют предположить, что Россия действительно воздержится от резких шагов и постарается консолидировать уже достигнутое. Так, вероятно, все и будет…
Но это только в ближайшей перспективе – более чем на несколько месяцев вперёд заглядывать я бы не рискнул ибо что-то всегда может пойти не совсем в ту, а то и совсем не в ту сторону. Моя собственная профессия (управление финансовыми рисками) имеет хороший девиз (прямо по теме): “Надейся на лучшее, но будь готов к самому худшему”. По-моему он очень подходит к сегодняшней Украине, где действительно лучше быть готовым к самым невероятным сценариям.
В заключение я приведу пару цитат из недавней статьи Александра Минкина (почти) без комментариев:
“Солидные люди пугают:
— Знаете, сколько будет стоить присоединение Крыма?!
А сколько стоила для Англии отправка военного флота и война с Аргентиной за никому не нужные Фолклендские острова?
А сколько стоило для Западной Германии воссоединение с Восточной?
Вы торгуете историческим процессом и чувствами людей. А Крым — наш. И житель Крыма — не баррель, у него есть душа.
Да, нахлебаемся по полной программе. И не раз ещё вспомним, как без всяких референдумов три человека в Беловежской пуще решили судьбу почти трёхсот миллионов человек. А «цивилизованный» мир аплодировал и совсем не морщился, когда новые хозяева вдруг возникших стран открывали там, на Западе, миллиардные счета.
…сейчас решается не политический, а исторический вопрос. И Путина не будет, и Обамы не будет, и всех, кто сейчас за или против, тоже не будет, а Крым — будет.”
И Крым будет наш! Хочется верить, что навсегда.
Александр Буряк
Основной текст от 28.03.2014
Тезис 4 добавлен 02.04.2014
Народная версия Апрельских Тезисов: http://www.youtube.com/watch?v=IeyNuqk9D4A
New Tales from the country of Oz 